Sur « Les Brutes en blanc » de Martin WINCKLER: réflexions d’une patiente

Martin WINCKLER, romancier médecin est notamment connu pour La maladie de Sachs et Le Chœur des femmes. Je l’ai découvert au début des années 2000 lorsqu’il tenait une chronique quotidienne sur France-Inter puis j’ai visité son blog avec grand intérêt et ai lu ses prises de positions sur la contraception et la prise en charge médicale des femmes.

Dans cet essai Les Brutes en blanc, Martin WINCKLER disserte sur les médecins maltraitants qui seraient une spécificité française dont on se passerait bien. Beaucoup de critiques ont déjà été écrites sur ce livre et je sais que des médecins l’ont mal reçu car se sont sentis injustement visés. C’est ainsi : les garagistes prendront pour celui qui surfacture, les boulangers pour celui qui décongèle, les fonctionnaires pour celui qui se planque, les journalistes pour celui qui fait des ménages, etc.

Mon propos n’est pas résumer cet ouvrage dont je vous recommande vivement la lecture. Je livre ici les commentaires qui me sont venus à l’esprit à l’occasion de MA lecture.

D’où je parle ? Je suis une trentenaire en pleine forme, à ceci près que je suis amenée à fréquenter assidument les soignants depuis plusieurs années car mon compagnon et moi n’arrivons pas à avoir d’enfant.

Nous sommes infertiles, comme un couple sur six. Situation étrange d’adultes amenés à passer une partie importante de leur vie dans des salles d’attente et de consultations médicales. Pas d’urgence autre que le désespoir de ne pas pouvoir donner la vie. Une situation qui amène à intellectualiser des événements « banals » pour la plupart des gens et à s’interroger la relation patients / soignants.

Martin WINCKLER définit ainsi la maltraitance médicale : « Il suffit de se rappeler que le but d’une relation de soin, c’est que le patient aille mieux ou, au moins se sente mieux après avoir vu le soignant » (page 53). Évidemment, c’est une définition un peu large qu’il étaye avec de multiples exemples.

Avec le recul, je peux considérer avoir croisé un paquet de médecins maltraitants : tout ceux qui durant 20 ans ont balayé d’un revers de main mes plaintes sur mes douleurs menstruelles, celui qui n’a pas écouté mes douleurs après une FIV et qui est passé à côté de ma grossesse extra-utérine.

J’ai aussi rencontré des médecins formidables, dont ma gynécologue actuelle qui a su m’écouter, m’expliquer, me donner le choix. Son empathie lui a permis de découvrir, alors que j’étais suivie depuis 5 ans par d’autres médecins, que mon infertilité était loin d’être inexpliquée puisque j’ai notamment de l’endométriose.

Martin WINCKLER évoque beaucoup le cas particulier des femmes en tant que patientes vis à vis de leur médecin traitant ou de leur gynécologue. Il souligne notamment qu’il n’est « jamais normal de souffrir (que) des douleurs menstruelles intenses (…) peuvent être le premier signe d’une endométriose (…) » (page 66). On peut dire que c’est une prise de position plutôt atypique dans le paysage.

Dans le livre, il commence par dresser un schéma de la relation de soin (cf. photo ci-dessous). Dans ce schéma, la patient (P) est dans la difficulté, sa famille (F) et ses amis (A) sont à ses côtés mais impuissants à le sortir vraiment de sa situation critique. C’est le soignant (S) qui va se servir de son savoir comme d’un point d’appui et aider le patient à remonter la pente.

La maltraitance vient du fait que le savoir ne sert pas tant de point d’appui mais de lunettes déformantes pour percevoir la situation réelle du patient. D’où cela vient-il ?

L’auteur attribue un rôle important à l’enseignement médical en France qui déformerait les étudiants en médecine en leur apprenant non pas à écouter les patients mais à interpréter ce que ces derniers n’auraient pas eux-mêmes compris (puisqu’ils ne sont pas eux, des sachants). Les étudiants seraient naturellement empathiques au début de leur parcours d’apprentissage puis se désensibiliseraient au fil des années d’étude. Il souligne beaucoup le rôle de l’humiliation dans les stages où il ne s’agit pas pour leur professeur de transmettre des connaissances et une aptitude mais de les dominer. Le tropisme français pour l’élitisme est dévastateur.

L’enseignement délivré de manière magistrale ne fait pas appel au jugement critique des étudiants et ne suscite par conséquent pas les échanges. C’est un fait, en France, nous ne sommes pas habitués à remettre en cause la parole du maître. J’ai eu l’occasion d’étudier un an en Allemagne (pas la médecine !) et je me souviens de ma surprise devant les étudiants qui n’hésitaient pas à interpeller le professeur depuis l’amphithéâtre.

Martin WINCKLER évoque aussi le rôle de l’argent dans la discrimination des patients. Il s’en prend au système qui permet aux praticiens hospitaliers de réaliser des consultations privées et onéreuses dans les locaux même de l’hôpital. Mon parcours en PMA m’a fait rencontrer cette triste réalité : des services de PMA provinciaux sous dotés en moyens et en compétences face à des cliniques parisiennes plus efficaces mais ouvertes uniquement à ceux qui peuvent sortir la carte gold.

Évidemment, le sujet des relations entre les patients et les médecins est abordé dans le livre avec la loi de 2002 sur les droits des patients qui instaure la démocratie sanitaire. C’est grâce à cette loi que j’ai pu écrire au médiateur de mon ancien hôpital et le rencontrer pour évoquer la prise en charge défaillante de ma grossesse extra-utérine.

Il évoque le fait que le taux de plaintes contre les médecins est très inférieur en France par rapport aux États-Unis. C’est peut-être aussi que les comportements de « consommateurs » sont moins répandus de notre côté de l’Atlantique. A la fin du livre, il donne la marche à suivre pour porter plainte si l’on s’estime maltraité. J’avoue avoir été un peu gênée au début par ce mode d’emploi utilitariste qui peut assimiler le patient à un vulgaire consommateur. Mais finalement, la démarche que j’ai moi-même entreprise vis-à-vis de mon ancien hôpital ne vise pas à réparer mon cas (c’est trop tard…) mais comporte un objectif d’intérêt général qui est d’éviter que d’autres patientes connaissent une prise en charge défaillante.

En réalité, je n’ai pas tant lu ce livre comme patiente, mais plutôt comme une citoyenne et je trouve que le sujet des médecins maltraitants est en réalité un symptôme d’une société de plus en plus dure avec ses membres. Et chacun d’entre nous est partie prenante.

Revenons-en au schéma ci-dessus. Lorsque nous sommes en position d’aider autrui en prenant appui sur notre savoir, le faisons-nous réellement de manière empathique sans nous laisser aller aux affres de la domination ? Je dois à la vérité de reconnaître qu’il m’arrive d’être une professionnelle maltraitante (je ne suis pas du tout dans le domaine médical). En allant plus loin, c’est aussi le cas de celui qui se détourne d’un passant dans la rue en difficulté, qui ne prend pas le temps de saluer ses voisins, etc.

Il faudrait pousser davantage l’analyse sur le contexte qui mène à la maltraitance. On connaît les difficultés du système de santé en France et la pression qui repose sur les personnels. Il y a là un parallèle à dresser avec bien d’autres secteurs. La pression sur les objectifs, la contrainte sur les ressources, les injonctions paradoxales, le toujours plus avec moins, amènent à des comportements déviants et au final maltraitants. L’écart flagrant dont beaucoup de professionnels souffrent entre le travail prescrit et le travail réel génère de la souffrance qui en retour peut conduire à des comportements maltraitants. Chacun dans son secteur, peut devenir maltraitant. Beaucoup d’entre nous sont des sachants dans leur domaine et peuvent être amenés à exercer une position de domination humiliante envers d’autres personnes.

Le système de la performance à tout prix de court terme conduit à fragmenter les problèmes et les sujets, nous n’avons plus de visions holistes des enjeux. Or, découper les problèmes par petits bouts favorise des solutions inefficaces et dangereuses à long terme. C’est là la description de beaucoup de forces à l’œuvre dans notre société.

Finalement, ce livre donne envie de se considérer davantage comme un patient citoyen. Le patient, comme le citoyen, n’est pas une petite chose fragile destinée à subir mais peut se donner les moyens d’agir. Je pense qu’il est inutile d’attendre un grand soir qui risque de ne jamais venir, il faut plutôt agir ici et maintenant.

Martin WINCKLER incite le lecteur à partir du cabinet d’un médecin maltraitant sans payer puis à ne plus le consulter. Mais a-t-on vraiment le choix lorsque l’on souffre ou bien lorsque l’on habite dans une zone sous-dotée ? Sur le moment, nous n’avons peut-être pas le choix, mais nous avons le devoir de réfléchir à cette situation et d’engager la discussion avec le médecin ultérieurement, de lui écrire ou de porter plainte.

Plus fondamentalement, notre rôle de citoyen est de s’intéresser à notre système de santé, son financement, ses objectifs, la formation des soignants, etc. Ces questions là devraient être centrales dans les échéances électorales de l’année prochaine. Elles ne le seront assurément pas si nous nous en désintéressons. La sécurité sociale est un trésor national pour notre pays et chacun doit en prendre soin en tant qu’acteur constructif.

Le sujet clé est de réfléchir à la manière dont chacun d’entre nous peut favoriser pour lui-même et pour la société les attitudes bien traitantes.

En bref, le livre Les Brutes en blanc m’a fait prendre conscience que je pouvais être moi-même une professionnelle maltraitante, une consommatrice maltraitante ou une citoyenne maltraitante. Voilà qui donne envie de se remettre en question et de reconsidérer son rapport à la cité.