Bienveillance et tolérance ne sont pas ma tasse de thé

C’est un fait : l’infertilité prend beaucoup de place dans ma vie. Beaucoup trop. Évidemment, ce blog est un miroir grossissant : consacré à l’infertilité, il me conduit à approfondir le sujet et à échanger avec des copinautes dans la même situation que moi. Paradoxalement, le temps que j’y passe contribue plutôt à me détacher des aspects les plus envahissants car il m’aide à me sortir de mon vécu à moi.

Ces derniers temps, je constate que les copinautes qui ont réussi à monter dans le train évoquent leur nouvelle vie « sur la pointe des pieds » de peur de blesser. Cette délicatesse est tout à leur honneur mais elles devraient se sentir libres d’écrire.  Ailleurs, je suis triste de lire certains commentaires très durs sur des « PB-C1-pénibles » que nous connaissons tous dans notre entourage. C’est beaucoup le cas dans des groupes Facebook soi-disant « d’entraide ».

Ma vie et ma personnalité ne se résument pas à l’infertilité. D’autant plus qu’à de rares exceptions près, notre entourage n’est pas au courant. Cette double vie me permet de me projeter dans d’autres sphères et de mettre mon chagrin à distance.

Cette situation me rend très triste, parfois désespérée. Le soir, la nuit, il m’arrive d’avoir des crises de sanglots qui me mettent littéralement à terre tant je ne vois pas d’issue positive. L’infertilité est un drame personnel. Si je suis convaincue qu’une partie de la solution réside dans la mobilisation collective et la prise de conscience que le sujet est politique, le chagrin que nous pouvons tous ressentir est bien là et il s’attaque à nous individuellement.

Il y a des jours où je n’ai pas la force de lire les billets des copinautes enceintes ou ayant accouché, où je ne réponds pas aux appels des copines avec enfant, où j’ai juste envie de me planquer sous une couverture.

Cependant, cependant, cependant…

L’infertilité n’est pas l’alpha et l’oméga de ce que je suis. Considérer toutes choses à travers le prisme de l’infertilité nous enfonce dans nos problèmes et peut nous amener à déraper.

Quand je lis des articles de presse sur les femmes Yézidies, sur les migrants qui meurent en pleine mer, sur les lycéennes nigérianes, je relativise mon « drame personnel ». Attention, j’ai toujours su que ce n’était pas parce que je finissais mon assiette que les petits enfants africains m’en seraient reconnaissants.

Dans un contexte franco-français, il y a des mères qui rêveraient certainement d’avoir ma vie : j’ai un amoureux, un toit, un travail, je suis en bonne santé…

Et, là j’en viens au titre de mon billet.

Sur la blogo, il m’arrive d’approuver des billets ou des commentaires évoquant la bienveillance car je sais que ce terme est évoqué dans une acception positive sans arrière-pensée méprisante.

Or,  tolérance et bienveillance n’ont jamais été trop mon truc.

Il ne s’agit pas de blesser les mouches mais se dire que la précision des mots que nous employons a son importance.

Je tolère ou je suis bienveillante avec des idées ou des gens qu’au final je ne considère pas comme mes égaux mais comme des petites choses fragiles qu’il faut protéger, ou des choses et des gens que je me contente de supporter (comme un fardeau).

Oui, il y a des gens qui m’agacent quand ils mettent (à mon avis) trop en avant leur bonheur parental. Toutefois, ils ne sont pas que cela (= des parents) et je ne suis pas que cela (= l’infertile de service).

Alors, plutôt que d’être bienveillante (dans le sens condescendante) et de tolérer (c’est-à-dire supporter) leurs histoires, j’essaie de les envisager comme des êtres complexes, de respecter ce qu’ils sont profondément. C’est à mon avis un prérequis nécessaire pour engager de vraies discussions.

Il en va de même pour l’éducation des enfants ou le management : je trouve ce discours autour de la bienveillance profondément gnangnan voire dangereux. Comme j’ai peu l’occasion de développer mes vues sur l’éducation (ben voui, j’y connais rien, je n’ai pas d’enfant, je « ne peux pas comprendre »), évoquons donc le sujet sous l’angle managérial.

Le discours qui en appelle à la bienveillance avec les salariés – heu pardon… les collaborateurs – est au final méprisant. Un salarié a des droits et des devoirs, il est acteur d’un rapport de forces et en cela éminemment respectable. Le patron c’est le patron, le salarié c’est le salarié. Chacun joue sa partition dans ce vaste jeu de rôles qu’est le monde du travail. A un collaborateur, on nie toute velléité de prendre sa part dans un rapport de forces puisqu’on est potes entre patron et « collaborateurs », alors la vie est belle, tape m’en 5 et repars bosser mec. Les rôles sont volontairement floutés et c’est le salarié qui se retrouve floué. La soi-disant bienveillance que l’on exerce à son endroit neutralise sa capacité à se représenter en tant qu’acteur réel du rapport de forces.

A la bienveillance et la tolérance, je préfère la laïcité et le respect qui instituent des égaux.

Ces notions créent un espace a-dogmatique de liberté où nous sommes libres de débattre, d’échanger des idées et des arguments. Dans cet espace, nous sommes de purs esprits, débarrassés de nos déterminismes sociaux, sexuels, religieux, philosophiques et politiques. Nous pouvons alors nous sortir de nous-mêmes pour discuter et débattre de toute chose, sans avoir à sur-réagir à des paroles ou des actes qui nous blessent parce qu’ils s’attaquent à une petite partie de nous-même.

• Ma collègue enceinte de son 2ème est mon égale et digne de respect. Elle n’est pas une petite chose fragile à qui on ne doit pas confier de dossiers.
• Ma collègue qui a mon âge, deux enfants et un cancer est mon égale et digne de respect. Je discute avec elle pour savoir comment elle souhaite organiser son emploi du temps dans les mois à venir.
• Ma copine qui revendique haut et fort ne pas vouloir d’enfants car « elle n’aime pas les nains » est mon égale et digne de respect. Si je sors de moi-même, je peux arriver à engager une discussion sur ses choix de vie et lui expliquer que ses mots peuvent me blesser.
• Ma tante qui parle de son avortement en rigolant est mon égale et digne de respect. Si je sors de moi-même, je peux mieux comprendre pourquoi elle a fait ce choix.

Alors bien sûr, cette construction intellectuelle est un idéal qu’il est parfois difficile d’atteindre. Toutefois, il faut se forcer à « penser contre soi-même » comme dit Régis DEBRAY.

Qu’on soit bien d’accord, hein, j’ai du mal à m’appliquer cette hygiène intellectuelle à tout moment. Étant naturellement impulsive, il m’arrive d’avoir des « crises de franchise » avec certaines personnes et de prononcer des paroles qui ne favorisent pas le débat serein.

On pourra arguer que nous sommes parfois face à de vrais cons/vraies connes et que pourquoi ce serait à nous de toujours faire des efforts ?

Ok. On passe alors nos journées à se bastonner et à se lamenter ?

Je trouve plus constructif d’expliquer pourquoi on n’a pas envie d’entendre du matin au soir des récits de grossesse ou de bébés, de suggérer que l’on pourrait aussi parler d’autre chose.

Louis CANE, La Nativité (détail), 1980

Penser contre soi-même, c’est quoi quand on est une PMette?

C’est se dire que la femme enceinte qui caresse son ventre béatement devant nous a peut-être/peut-être pas eu un parcours difficile, qu’elle a peut-être/peut-être pas connu des épisodes de vie compliqués comme tout un chacun. C’est se dire que la cousine qui nous raconte son avortement n’était pas prête à avoir un enfant et que c’est une chance que ce droit existe en France.

En tant que PMettes ou ex-PMettes, nous voulons ou alors nous aurions tant voulu avoir un enfant c’est bien parce que nous souhaitons nous inscrire d’une certaine façon dans la société. Justement, contrairement aux C1, nous avons un peu le temps d’intellectualiser notre quête et de réfléchir à pourquoi une vie avec enfant nous paraît préférable à une vie sans enfant. J’ose penser que nous allons au-delà de la simple pulsion animale de vouloir copuler pour se reproduire.

Alors pourquoi s’attaquer à des femmes enceintes ou à leurs bébés ?

En tant que lectrice de Charlie Hebdo et de Siné Mensuel (même si je lis plus volontiers ce dernier), je suis assez fan d’humour noir, de dessins et de textes trash. Je suis souvent heurtée à la première lecture mais cela débouche alors sur une réflexion. Il faut parfois savoir se sortir de soi-même et ne pas tout prendre en fonction du bout de notre lorgnette à nous.

Mais attaquer pour attaquer tout simplement parce que nous on n’a pas d’enfant… cela amène à quoi?

Je comprends l’humour (même noir) s’il a pour objectif de faire réfléchir et/ou de mettre à distance notre peine. Je trouve cependant étonnant d’attaquer gratuitement ce que nous souhaitons au plus profond devenir. Il y a un côté malsain, pervers qui me met profondément mal à l’aise.

Voilà, c’est dit.

Que c’est fatiguant de penser contre soi-même…